DraconisPatronus142 a écrit:

(Et le pauvre, pensez-y qu'il va bientot redevenir célib' xD)

Désolé j'étais obligé de poster cette vidéo :

Vous êtes en train de céder au jugement de propagande contre Hollande.

Hollande est un social-démocrate pro-européen, héritier de Jacques Delors, pas exactement un communiste.

J'entends dire que oui c'est la crise, oui on doit rembourser la dette etc. Et l'argent, on le prend où ? Au pif ? On prend un type dans la rue, qui peut pas se défendre, et on lui pique tout ? Ou alors on demande une contribution à tous ? La politique de droite, sarkozyste, a été très mauvaise gestionnaire. Des niches fiscales, qui ne concernent que des entreprises ou les riches, coûtent de l'argent à l'Etat. On le paye avec nos impôts.
On ne rembourse plus de nombreux médicaments, on dispense les entreprises d'impôts, on empêche les embauches en permettant aux boites de faire bosser ses salariés plus, via les heures sup et j'en passe. Tout ça, on l'a payé avec nos impôts. Qui a augmenté la TVA ? Sarkozy.

Vous savez pourquoi on paye des impôts locaux de fou depuis deux, trois ans ? Parce que les communes, régions, départements, ont vu leur financement provenant de l'Etat se réduire de plus en plus et dans le même temps, on leur a sucré la taxe professionnelle (c'est-à-dire une taxe sur les entreprises qui constituait l'un des apports principaux) on leur donne plus de mission, plus d'autonomie. Résultat ? Pour pouvoir le faire, ils doivent augmenter les impôts locaux. C'est le résultat direct de la politique de Sarkozy.

Donc, se soigner coûte plus cher, on paye plus d'impôts locaux, la TVA a augmenté, on doit travailler plus pour avoir une retraite minable, il n'y a pas plus d'embauche, bien au contraire, la France ne se porte pas mieux économiquement, on est en récession, on a donné plein d'argent aux banques sans rien leur demander en retour. Elles ne prêtent pas plus d'argent. On continue de spéculer. Les loyers sont toujours aussi chers etc. Les choix de Sarkozy n'ont pas été les bons, son bilan n'est pas bon. Il a essayé de dévier le débat sur l'immigration, en fin animal politique qu'il est. Preuve de ça ? François Bayrou, qui prône l'équilibre budgétaire à tout prix, a préféré voter Hollande.

Et Hollande me direz-vous ? Quel a été le premier geste de Hollande ? Il a augmenté le Smic ? Il a décidé de donner plein de pognon par les fenêtres ? Non. Il est parti voir Merkel. Il a nommé un premier ministre qui est plus proche du centre gauche que de l'extrême gauche.

Bref, il faut arrêter d'avoir peur de Hollande. Il ne va pas ruiner la France. Même Sarkozy n'a pas ruiné la France, même s'il l'a appauvrie.

Ca m'a fait très bizarre, il y a quelques jours, quand Hollande s'est présenté avec Merkel, juste après le premier rendez-vous me semble-t-il, dans ses hésitations dans son discours... Eh bien il m'a semblé bien plus humain que bien des politiciens!

Même si je ne pense toujours pas qu'il a les épaules pour être président, il a de bonne idées, mais j'aurai préféré Bayroux pour les raisons que tu as évoqué plus haut Fury. Pour moi, Flamby est de l'équivalent de Chirac (à part que lui je le voyais bien président, peut-être parce que je n'ai pas connu les autres présidents français).
Je suis autant contre Hollande que contre Sarko, et ça ne date pas de ces présidentielles^^!

Je peux comprendre ^^ Même si personnellement, je trouve qu'à vouloir "l'équilibre budgétaire" à tout prix, c'est-à-dire avec l'austérité à l'allemande, on continue la récession.

Certes, il faut régler le problème de la dette, mais ce n'est pas le plus urgent, si le pays redémarre, on pourra éponger de plus en plus la dette, mais si on concentre toute notre action à sucrer toutes les aides et à ne pas faire de politique parce que manque de moyens, on ne va nulle part.

Je ne crois pas à l'Europe actuelle, on se fait enfler par l'Allemagne qui, de surcroit, n'est en pôle position que grâce à ses voisins européens. C'est ce que je reproche à Hollande, il ne tapera pas du poing sur la table.

Fury a écrit:

Je peux comprendre ^^ Même si personnellement, je trouve qu'à vouloir "l'équilibre budgétaire" à tout prix, c'est-à-dire avec l'austérité à l'allemande, on continue la récession.

ça je suis tout à fait d'accord! Je ne suis pas pour vouloir absolument l'équilibre, mais je pense qu'il avait de bonne idée pour remettre la France debout, même si j'aime mieux l'utopie de Hollande avec la croissance.

Fury a écrit:

Je ne crois pas à l'Europe actuelle, on se fait enfler par l'Allemagne qui, de surcroit, n'est en pôle position que grâce à ses voisins européens. C'est ce que je reproche à Hollande, il ne tapera pas du poing sur la table.

C'est ça aussi qui me manque chez Hollande. Après, ce qui adviendra, seul l'avenir le sait. Parce qu'au final (pour ce que j'en sais) c'est l'un des rares politicien qui malgré tout ce qu'il s'est prit dans la gueule est resté "lui-même".

Pour celles & ceux qui voudraient parler des législatives...

Spoiler:

Moi spécialement je n'ai RIEN suivit des législatives, alors je ne vois pas quoi je pourrais parler >.<

A retenir surtout qu'il y a la majorité absolue pour la gauche (heureusement pour le gouvernement)

CharmThorn192 a écrit:

(heureusement pour le gouvernement)

En ce qui concerne les législatives, ce que je trouve honteux, c'est qu'un parti que à une force considérable ces dernierstemps comme le FN se retrouve avec moins de sièges que le Front de Gauche ou les Verts ... Non pas que je soutienne le FN, mais démocratiquement parlant, la voix du peuple en prend un sérieux coup avec les alliances politiques et autres magouilles :o.

Oz a écrit:

En ce qui concerne les législatives, ce que je trouve honteux, c'est qu'un parti que à une force considérable ces dernierstemps comme le FN se retrouve avec moins de sièges que le Front de Gauche ou les Verts ... Non pas que je soutienne le FN, mais démocratiquement parlant, la voix du peuple en prend un sérieux coup avec les alliances politiques et autres magouilles :o.

Là, je suis d'accord avec toi... Tout les Français ont le droit d'être représentés, et quand je vois qu'au premier tour des législatives, le FN a 13,60% des voix et par exemple EELV 5,46% ; le FN se retrouve avec 2 députés et EELV avec un groupe de 17 députés .
L'UMP, quant à lui, fait un score plus ou moins égal que le PS au premier tour ; mais se retrouve au final avec 194 sièges contre 280 pour le PS
Et le MoDem ne se retrouve qu'avec 2 sièges

Voilà un peu ce que ça donnerait à la proportionnelle (réalisé par moi-même) :

Spoiler:

Et si on compare avec l'Assemblée fruit du scrutin actuel, on verrait qu'en fait, il n'y a que le PS qui baisserait

Et dire qu'ils voulaient de la proportionnelle ... XD.
C'est juste que du côté de la droite, il n'y a pas d'alliance politique... L'UMP et Marine ne veulent généralement pas se parler sur ce point (sauf Morano, mais c'est Morano), et Bayrou a tellement la quinte contre Sarkozy qu'il en a oublié qu'il a un électorat de droite :o. Du coup, quand y'a triangulaire, ça sépare trop les votes >_<.

Oz a écrit:

Du coup, quand y'a triangulaire, ça sépare trop les votes >_<.

C'est justement le problème de ce scrutin

Surtout qu'en plus ça favorise à fond le bipartisme, ce qui dans une république démocratique n'est pas forcément classe je trouve ... Enfin, après pour moi, je suis un peu d'accord avec la gauche dans le sens où pour moi, pour avoir à la fois une assemblée forte mais plus représentative, il faudrait instaurer une touche de proportionnelle, ça pourrait faire du bien pour la démocratie ^^.

Ouais enfin au niveau de la défense, faudrait quand même attendre quoi ... Parce qu'ils gueulent alors que presque rien n'a été fait encore, ce qui, soit dit en passant, est normal, vu que les législatives viennent juste de se faire ...

AvisSorcière195 a écrit:

RainDragon182 a écrit:

CharmThorn192 a écrit:

(heureusement pour le gouvernement)

On va tous mourrir vous voulez dire ? Les plus riches commencent déjà à se barrer parce qu'ils savent que la France va couler avec un gouvernement de gauche... Perso je vais surveiller l'actu pour savoir quand retirer mon fric de la banque.
Puis, autre chose d'embêtant.. Vivant dans une gendarmerie je suis assez au courant de la (vraie) actu concernant la défense et je peux vous dire que la plupart des militaires/gendarmes/policiers sont très loin d'être satisfaits du nouveau gouvernement. Hier encore, un gendarme a disparu (volontairement) avec son arme de service. Je veux dire que si les gens abusent trop ça peu vite dégénérer.
Bref, attendons de voir ce qui va suivre.
(En fait je reviens à peine sur le fofo je fais déjà de la politique c'pas possible )

VOTEZ BELLATRIX LESTRANGE !

En même temps, si les gendarmes/policiers "ne sont pas contents", c'est parce que le gouvernement essaye d'empêcher les abus des contrôles d'identités ciblés sur des communautés, au tutoiement abusif et j'en passe. De l'autre côté, le PS a dit qu'il abrogerais la politique du chiffre instauré sous Sarko et qui a plombé ce service public. On ne fera plus du chiffre pour du chiffre. En outre, il y aura plus de postes accordés dans ce domaine (il n'y en a que trois qui auront quelques postes en plus).

Les plus riches ne s'en vont pas. C'est du pur fantasme. La droite avait prédit qu'ils allaient tous partir, que les marchés financiers allaient nous foutre la note de ZZZ - et j'en passe... et il ne s'est rien passé de tel. Soyons sérieux un peu, ce n'est pas parce qu'on change de parti dominant que tout va s'écrouler. En 1981, la France ne s'est pas non plus autodétruite, malgré les dires de la droite de l'époque.

Ce gouvernement débute, laissez lui au moins le bénéfice du doute et arrêter de fantasmer sur les chars soviétiques et autres bêtises Moranesque.

Citation :

d'identités ciblés sur des communautés, au tutoiement abusif et j'en passe

C'est très fréquent que quand mon père interroge quelqu'un cette personne l'agresse genre : "qu'est-ce que t'as con de flic" donc c'est peut-être normal qu'il ne lui réponde pas : "excusez-moi très cher monsieur, je vous laisse faire votre loi, encore pardon". Et c'est marrant, juste une coincidence bien sûr hein, mais c'est souvent les communautés justement "ciblés par les contrôle d'identité" qui sont le plus agressif. Trop bizarre

Citation :

et j'en passe... et il ne s'est rien passé de tel

En même temps Flamby vient juste d'arriver au pouvoir, on verra dans 3/4 ans.

Le soucis est que justement si, il doit lui répondre "Monsieur calmez-vous ou vous allez passer deux nuits en cellule de dégrisement, le temps que l'on statue sur votre cas" et pas "Ta gueule". Les représentants de l'état doivent d'être un exemple.

Je passerais sur la généralisation raciste envers les maghrébins pour souligner que on n'a pas de problèmes avec tous les gens basanés, juste avec les petits cons et les dealers. Certes, les "racailles" (qui veut dire ici les délinquants, souvent jeunes, qui se croient tout permis) proviennent souvent de ces milieux là, mais pas parce qu'un maghrébin est plus délinquant qu'un petit suédois, juste parce qu'ils vivent dans des trous à rats, qu'ils sont discriminés de partout et que malgré leur boulot, leurs parents (qui s'étaient intégrés sans tous les soucis qu'il y a maintenant) continuent de ramer. En clair, pas le milieu riche où tu peux t'épanouir. J'en ai croisé des maghrébins bobos, à chemise hors de prix, et qui vont en boite de nuit, comme quoi. Et ils vivent pas en cité, ceux là.

En clair, le soucis c'est de cibler des "communautés", c'est-à-dire des noirs ou des arabes, juste parce qu'ils le sont. Je veux dire, quand tu as trois mecs beurs qui se baladent dans la rue tranquillement et qu'on va les contrôler à eux, plutôt que le blanc drogué qui braille dans la rue et qui rackette quand il peut, tu te dis que il y a un soucis (je l'ai vu de mes yeux cette scène). Si tu contrôles les groupes de jeunes qui trafiquent un machin louche ou qui foutent la merde, là d'accord. Peu importe s'ils sont beur, noirs, blanc ou jaunes, ils foutent la merde, paf interventions. Le problème c'est de "cibler".

Oui, on verra dans 3/4 ans. Ils seront toujours là et même mieux, je te prédis qu'il y en aura de nouveaux, des riches.

Ce discours je l'ai déjà vu 100 fois. Personne ne peut comprendre si il n'est pas gendarme/policier où en contact avec eux. Ils ont essayé d'être des exemples mais ils peuvent plus. Un jour mon père a essayé d'être poli, gentil etc.. Il s'est retrouvé aux urgences parce qu'un gars (algérien mais c'est qu'un détail) a sorti une tronçonneuse et qu'il a faillit perdre une main. Il a reessayé une autre fois avec 3 autres gendarmes ils se sont fait tiré dessus par de charmants Roumains. C'est très éprouvant psychologiquement d'être gendarme, d'être critiqué tout le temps et tout, tu deviens vite plus parano, tu te méfies des gens parce que tu sais qu'il y a des tarés partout. Si ils contrôlent plus les maghrébins c'est parce qu'il y a plus de proba que l'un d'eux sorte un flingue qu'un suédois et que les gendarmes commencent à craindre pour leur vie. Je pense que les deux gendarmes tuées ya pas longtemps ont essayé d'être polies à la base aussi, on voit où ça les a mené. RIP . Les gendarmes/policiers sont humains, ils ont besoins d'être traités comme des humains (et oui, les criminels ne sont pas les victimes dans l'histoire ), et ils réagissent comme des humains = ils se font insultés, ils sont moins agréables. Normal.

Je sais bien que c'est facile de dire ça quand on exerce pas le métier et je comprends très bien ce que tu dis. Mais considère aussi qu'on ne peut pas raisonner comme ça globalement. Les individus qui sont appréhendés par les forces de l'ordre sont les pires des pires : criminels, délinquants, psychopathes. Ils sont en contact avec les pires représentants de l'espèce humaine. Donc oui, je comprends qu'à force, ils deviennent parano et qu'ils se méfient beaucoup. Mais il ne faut pas non plus, dans un débat de société, tout généraliser à partir de ça parce que ces gens ne sont au final qu'une minorité par rapport à tous ceux qui foutent pas la merde. Ce qui est injuste, c'est de stigmatiser tous les gens basanés à cause des cons basanés.

Après, depuis quelques années, il y a un fossé qui se creuse entre la société et sa police. Je mets ça sur le compte des politiques de la Droite, qui loin d'avoir rendu les services de police plus performants ou mieux vu, ont développé la politique du chiffre à tout prix et ont supprimé les polices de proximité qui avaient des liens avec les milieux à problèmes. Faut avouer aussi que quand la solution prônée, c'est pas de présence policière dans les milieux sensibles SAUF quand ya un soucis et là, on envoi direct la BAC et les forces d'assauts, faut pas s'étonner de l'image qu'ont les gens de la Sécurité en France.

Mais à mon sens, c'est plus dû à des décisions politiques du Ministère et des Préfets que des agents de terrain.

Après chacun son point de vue. Tu dis

Citation :

Je mets ça sur le compte des politiques de la Droite

peut-être parce que tu es de gauche, peu importe. Moi personnellement, je trouve qu'ils n'ont rien fait de dérangeant, la preuve : beaucoup de monde (principalement à droite d'ailleurs) soutient la police/gendarmerie, ce sont ceux de gauche qui ont creusé le fossé, c'est eux qui trouvent qu'il y a un problème.

Et non, les gendarmes et policiers ne sont pas présents dans les milieux à problèmes en permanence parce que c'est trop dangereux pour eux. D'ailleurs si un jour tu vois des gens du voyage -ou quelqu'un dans le même genre (je veux dire, connu pour pas être particulièrement calmes) -qui se battent et que tu appelles la police, ils n'arriveront pas avant la fin de la bagarre parce que c'est pas dans leur intérêt de se faire tapper dessus pour aider des gens qui ne les aiment pas et ne seront absolument pas reconnaissant. (C'est pareil dans les cités, ils y vont uniquement en cas d'urgence). En gros, si les gens cherchent la merde ils se débrouillent si ils la trouvent c'est tout. Ceux qui veulent être aidé par les autorités ont qu'à se tenir calmement parce qu'un gendarme ira beaucoup plus facilement et rapidemment aider quelqu'un qu'il n'a jamais vu, qui n'a jamais causé de problème ni rien que quelqu'un qui vient en garde à vue tout les deux jours

AvisSorcière195 a écrit:

Après chacun son point de vue. Tu dis

Citation :

Je mets ça sur le compte des politiques de la Droite

peut-être parce que tu es de gauche, peu importe. Moi personnellement, je trouve qu'ils n'ont rien fait de dérangeant, la preuve : beaucoup de monde (principalement à droite d'ailleurs) soutient la police/gendarmerie, ce sont ceux de gauche qui ont creusé le fossé, c'est eux qui trouvent qu'il y a un problème.

C'est mon avis, on est d'accord. Il n'empêche que même à droite, tous ne sont pas d'accord avec les quotas imposés par Sarkozy pour pouvoir se targuer d'avoir de bons résultats. C'est marrant parce que tu dis ça, mais je me rappelle bien des plaintes répétées des syndicats de police face à cette politique du chiffre qui les empêchaient de faire leur travail correctement.

Mais je ne vais pas juste te dire ça, je vais le montrer en citant l'express, qui n'est pas, loin s'en faut, un journal de gauchiste stalinien. :

Citation :

"Et Nicolas Comte, d'Unité police SGP-FP, d'ajouter au micro de France Info:
"Les policiers sont pris entre deux feux: d'un côté, la hiérarchie qui
leur demande d'atteindre des objectifs sans leur en donner des moyens,
et de l'autre, le jour où il y a un problème ils peuvent se retrouver
face à la justice un peu démunis!""

Des moyens matériels, humains et financiers qui fondent comme neige au soleil. C'est en ces termes que les policiers dressent le bilan de leurs conditions de travail. En cinq ans, 12 000 postes, dont 8000 gradés et gardiens de la paix, ont été supprimés.

Prime au mérite, évaluation des résultats, mutation pour cause de mauvais taux d'élucidation d'affaires... La politique du chiffre, instaurée en 2002 par Nicolas Sarkozy, a également été source d'un grand mal-être chez les policiers, comme le soulignait une étude du syndicat Alliance en février dernier. Selon cette enquête, 70% des agents sondés estiment que "faire du chiffre est essentiel", mais pour être "mieux
récompensés" et non davantage sanctionnés. Poussée à son paroxysme, cette culture de la performance a conduit les policiers à multiplier les interpellations au détriment des enquêtes de fond, notamment dans la
lutte contre le trafic de stupéfiants, et conduit à des dérives comme la multiplication des contrôles au faciès.

C'est UN article que j'ai trouvé en cherchant rapidement, mais si tu veux je peux t'en trouver d'autres et même dans des journaux de droite.

AvisSorcière195 a écrit:

Et non, les gendarmes et policiers ne sont
pas présents dans les milieux à problèmes en permanence parce que c'est
trop dangereux pour eux. D'ailleurs si un jour tu vois des gens du
voyage -ou quelqu'un dans le même genre (je veux dire, connu pour pas
être particulièrement calmes) -qui se battent et que tu appelles la
police, ils n'arriveront pas avant la fin de la bagarre parce que c'est
pas dans leur intérêt de se faire tapper dessus pour aider des gens qui
ne les aiment pas et ne seront absolument pas reconnaissant. (C'est
pareil dans les cités, ils y vont uniquement en cas d'urgence). En gros,
si les gens cherchent la merde ils se débrouillent si ils la trouvent
c'est tout. Ceux qui veulent être aidé par les autorités ont qu'à se
tenir calmement parce qu'un gendarme ira beaucoup plus facilement et
rapidemment aider quelqu'un qu'il n'a jamais vu, qui n'a jamais causé de
problème ni rien que quelqu'un qui vient en garde à vue tout les deux
jours

Je sais que c'est trop dangereux et je critique pas ce fait là, c'est pas du jour au lendemain que ça s'est fait. Maintenant ça caillasse même les pompiers et les médecins. Je t'explique le pourquoi du désamours de
pas mal de français envers les flics, ya même eu un sondage IFOP récent sur le sujet. Le Parisien en parle dans ses pages :

Citation :

Ainsi, seul un Français sur deux (50%) estime que la police est efficace
alors qu'en 1975, ce taux atteignait 63%, soit une baisse de 13 points
en un peu moins de 40 ans. En parallèle, devant choisir spontanément
dans une liste de quatre sentiments - confiance, l'inquiétude, la
sympathie et l'hostilité - moins de la moitié (44%) des Français
éprouvent de la confiance à leur égard contre 53% de la population en
1999. Le sentiment de sympathie pour la police baisse également (20%,
soit - 2 points) alors que grimpe l'inquiétude (22%, soit + 8 points).

Les français, ils voient que la Police fuit les endroits dangereux et que donc, les citoyens qui vivent dans les quartiers sensibles ou à côté se sentent légitimement abandonnés par les forces de l'ordre. Si il est compréhensible de ne pas envoyer ses équipes se faire lyncher, il est aussi compréhensible que la population s'en plaigne.

Journée historique et tragique au Québec ...

---

Nous avons élu aujourd'hui un gouvernement de gauche et pour la première fois de notre histoire une femme qui devient Première Ministre ( équivalent de votre Président ).

---

Malheureusement il y a eu un attentat dirigé contre notre nouvelle Première Ministre pendant son discours de victoire devant des milliers de partisants réunis au Métropolis et en direct à la télé , c'était complètement irréel , j'écoutais son discours quand soudain ... ( je vous laisse juger par les vidéos , c'est en train de faire le tour du monde ...

---

Bilan : 1 mort , 1 blessé dans un état critique ... Mme Pauline Marois n'a heureusement pas été touchée ...

---

Quand à moi , j'ai gagné mes élections comme on dit ici , j'ai voté pour elle et je suis fière ce soir d'être Québécoise mais aussi un peu triste vue la tournure des évènements ... Et un jour on l'aura notre Pays ...

---

---

---

---

---