Un nouveau petit sujet pour parler des bons comme des mauvais côtés de ...








Un acteur de Harry Potter en prison





(BUM) L’acteur de Harry Potter Jamie Waylett condamné à 2 ans de prison.

L’acteur Jamie Waylett, 22 ans, qui incarnait le rôle de Vincent Crabbe dans les films Harry Potter, a été condamné hier (21 mars) à purger deux années derrière les barreaux, après avoir été impliqué dans des débordements durant les émeutes de l’été dernier à Londres, rapporte 24H.

Waylett s’est présenté devant la cour de Londres hier, et il a été trouvé coupable de désordre et de violence, ainsi que de possession d’objets volés.

Rappelons que l’acteur était en compagnie d’environ 4 personnes lors de cette émeute qui a eu lieu le 8 août dernier dans la capitale britannique.

Il s’agissait de la troisième nuit d’émeutes, durant laquelle Waylett a été photographié à plusieurs reprises par des caméras de surveillance.

Le juge a déclaré : « Vous avez choisi d’être dans la rue au troisième jour des violences. On vous aperçoit à plusieurs reprises avec une bouteille pleine d’essence à la main et un chiffon en guise de mèche ».

Heureusement pour lui, la cour a jugé qu’il n’avait pas lancé la bouteille et qu’il ne semblait pas avoir manifesté l’intention de le faire.

Soulignons que Jamie Waylett pourrait être sujet à une libération anticipée d’ici un an, s’il fait preuve d’une bonne conduite.

L’acteur Jamie Waylett a participé aux six films de la franchise Harry Potter. Son avocate, Emily Dummatt, a précisé qu’il avait toujours eu beaucoup de difficulté à vivre avec sa soudaine popularité, et c’est la raison pour laquelle il aurait démontré des problèmes de comportement.

Whouatt?
Sans même parler du fait qu'il est connu pour avoir fait partie de la saga HP, 2 ans de prisons pour avoir été émeutiers (je dis pas pour les objets volés, là c'est encore autres chose) je trouve que c'est beaucoup. On fait toujours cas d'exemple des "stars" mais quand c'est la même chose pour des gens, dira-t-on, normaux, ça prend beaucoup moins...

On va prendre un exemple qui date d'il y a une dizaines d'années : sur une même affaire de viol, les deux hommes ont été inculpés pour les mêmes fait, mais jugés séparément. L'homme blanc a été condamné à 3 ans de prison. Bon, c'est déjà pas mal en soit. Le maghrébin, lui, a été condamné à 10 ans de prison.

Qu'est-ce qui est le plus juste? j'en sais fichtrement rien. Quelque part, je préfère la loi du Talion. Mais ça ne ferait qu'engendrer encore de la violence, et on en a bien assez.
Je trouve que faire étalage des erreurs et de la connerie des stars, c'est un peu con. Parce qu'à coté de ça, on ne parle pas de Gaza, des génocides qui ont encore lui en Afrique, etc...

Mais t'inquiète QuillAuror, je n'ai rien contre le fait que tu en parle ici. Je trouve ça bien qu'on parle pas seulement de ce qu'on aime ou de ce qui nous arrange de voir vis-à-vis de notre saga préférée^^!

Mais Quill a précisé qu'il pourrait sortir d'ici un an si il se conduit bien. Donc je trouve ça raisonnable. Ces émeutes ont été très violente et même si il n'a pas violé ou tuer, il a quand même un part de responsabilités. Et puis je crois bien qu'il est déjà fait auparavant des trucs pas très nettes, donc un an ira très bien.

Cet acteur avait déjà été arrété pour possession de drogue... Il avait écopé de plusieurs heures de travaux généraux. Donc avec les émeutes en plus c'est pas génial... C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquels il n'était pas revenus pour le dernier Harry Potter et qu'il avait été remplacé par Blaise Zabini dans la scéne de la salle sur Deamnde.

Nan ce sont juste les deux ans qui me font rire pour avoir été émeutier.
Après, s'il y a d'autres choses, je dis pas.

Je dis que quand une célébrité fait un pas de travers, tout le monde en parle, la justice donne de grosses peines, mais ne fait pas grand chose derrière.
Regardez quand Mickel Jackson a été accusé de pédophilie. Il a jamais été enfermé. ça aurait été un quidam moyen, il l'aurait été dès le jour de son inculpation...

Je pense que c'est beaucoup plus compliqué que ça, mais dans un sens ça ne m'étonnerait pas trop non plus que certaines preuves de la culpabilité des stars disparaissent, parce que ça n'arrange personne de devoir les enfermer

ah non je ne parlais pas de preuve supprimée, je parle juste d'indulgence.

En tout cas, c'est sûr qu'on parle beaucoup plus des délits des stars que des autres, à moins que ça soit vraiment grave.
Et aussi, les stars peuvent se permettre d'éviter la prison grâce a leur argent.

Je vois Chouette!

Et voilà, encore une histoire d'argent...

Oui, j'ai entendu à la radio pour le mec qui jouait Vincent Crabe.
Apparemment il prenait de la drogue ^^

ouais c'est sur c'est abusé tout le tapage médiatique autour de ça mais en même temps, je trouve que c'est normal ce qui lui arrive. Parce que pour moi :

Citation :

« Vous avez choisi
d’être dans la rue au troisième jour des violences. On vous aperçoit à
plusieurs reprises avec une bouteille pleine d’essence à la main et un
chiffon en guise de mèche ».

ça sonne dangereusement, il aurait très bien plus blessé quelqu'un gravement. On peut très bien protester mais le faire pacifiquement.

Oui ça c'est sûr! les manifestations OK. Mais quand on commence à tout péter et souvent au hasard, c'est n'importe quoi

Lùnâÿà Lövewèll a écrit:

Pour en revenir aux émeutes, je trouve vraiment que c'est trèèèèèèès long deux ans de prison, bien trop long, quand on sait qu'on remet en liberté des criminels et autres dégénérés du cerveau deux ans avant la date prévue de sortie, et qu'au final, d'autres atroces crimes qui auraient pu être évités ont été commis.

On relâche pas les criminels comme ça non plus, s'ils sont libérés en avance c'est qu'ils sont quand même jugés aptes, évidemment il arrive qu'ils récidivent mais on ne peut pas plus le prévoir que le crime d'un type sans histoire...

Emma Watson veut une maison à New York





(BUM) Emma Watson serait sur le point d'acheter un appartement de luxe à New York.

La star de Harry Potter, Emma Watson, serait maintenant à la recherche d’une maison à New York, rapporte Starpulse.

L’actrice britannique de 22 ans était à la recherche d’une propriété dans la Grosse Pomme dernièrement, et elle se serait montrée très intéressée par un penthouse dans le secteur Upper East Side de Manhattan.

Cet appartement de luxe offre deux chambres à coucher et deux salles de bain. Il était initialement affiché à un montant de 4 millions de dollars, mais le prix aurait été diminué à 3,3 millions, selon le New York Post.

Si Emma Watson devient propriétaire de cet appartement, il s’agira de sa deuxième demeure, alors qu’elle a acheté, en 2009, une maison de ville d’une valeur de 4,8 millions de dollars dans sa ville natale de Londres.

Rappelons qu’Emma Watson a récemment terminé le tournage du drame romantique The Perks of Being a Wallflower avec Paul Rudd. Ce film devrait prendre l’affiche cette année.

La star doit également tourner sous la direction de Guillermo del Toro pour une nouvelle adaptation de Beauty and the Beast, et elle retrouvera le réalisateur des quatre derniers Harry Potter, David Yates, pour The Voice in My Head.

quand je pense que certains galèrent à devenir propriétaire
Bref, rien de méchant là dedans, elle a des sous, elle les dépense mais c'est un peu écœurant ^^

Quand je pense que j'ai du mal à payer mon loyer >.<

enfin, d'un certain coté, elle les a gagné ses sous, elle peut bien en faire ce qu'elle veut! Et au moins, l'immobilier est une valeur à peu près sûre dans le luxe.

oui c'est sur qu'elle en fait bien ce qu'elle veut.

Moi aussi je veux en faire ce que je veux (de ses sous hein XD)

Autant qu'elle profite de son argent ^^. Si j'avais autant d'argent qu'elle, je pense que je m’achèterais le plus de maisons possible pour avoir un chez moi partout dans le monde x) Mais bon, pour l'instant je vais devoir me contenter d'une maison, ce qui est déjà très bien, vu que c'est galère d'avoir un logement :/

Aller, un jour on gagner au loto!

Emma Watson vit le parcours d'écolière qu'elle n'a pas vécu dans un nouveau film

---

TORONTO - Emma Watson vit à l'écran le parcours d'une écolière, une expérience lui ayant échappée dans la frénésie de l'aventure de «Harry Potter».

Pour son premier rôle majeur depuis la fin de son parcours avec le jeune sorcier, Emma Watson a choisi «The Perks of Being a Wallflower», un film dans lequel elle joue une adolescente américaine faisant partie d'une clique de marginaux branchés.

L'actrice britannique âgée de 22 ans a affirmé que le film lui avait donné un aperçu d'une vie tout à fait différente de ce qu'elle avait vécue, prise dans le tourbillon de la franchise «Harry Potter», dans laquelle elle interprétait la jeune héroïne Hermione Granger.

En entrevue, dimanche, au Festival international du film de Toronto, dans le cadre duquel est présenté «The Perks of Being a Wallflower» avant sa sortie en salles, Emma Watson a confié que tout cela lui semblait plutôt «exotique».

Elle a souligné que des moments comme les parties de football du vendredi soir ou les danses à l'école lui semblaient faire partie d'un «tout autre monde»,

Après avoir pris part aux huit films «Harry Potter», Emma Watson est riche et célèbre, mais elle partage le caractère studieux de Hermione Granger, ayant passé quelques années à l'université avant de reprendre le cours d'une carrière au cinéma.

«The Perks of Being a Wallflower» doit sortir le 28 septembre au Québec.

---

cool ça^^

Cela dit, même si j'aime beaucoup l'actrice, je trouve toujours que les acteurs de cinéma, comme les footballeurs d'ailleurs, sont trop payés pour le boulot qu'ils font.

Tout à fait d'accord ! Ici ce sont les joueurs de Hockey , ils sont tous multi - millionnaires ...